官渡大戰袁紹一敗塗地，倉皇逃回河北，約有數萬名士兵遭曹操軍包圍，棄械投降，曹操下令加以屠殺。事後在清理戰場時，曹操從敗軍不及銷燬的機密文件中，搜出一批曹營人士與袁紹暗通的書信。當下有人建議逐一點名，整肅通敵份子，曹操卻說：「當紹之強，孤猷不能自保，而況眾人乎。」結果，這些信他看也不看就一把丟進大火裡。
何以曹操對投降的敵人這樣殘忍，對企圖背叛的同志卻那麼寬容？面對袁紹降軍時，他又為何不採用以往將降服的黃巾賊收編為子弟兵的方式（即曹操有名的青州兵部隊），如法炮製以擴大實力，反而要誅殺呢？
有歷史學家認為，這主要是因為袁紹雖然戰敗，但降軍仍占據黃河以北四州（青州、幽州、冀州、并州）絕大部分領土，再叛的機會很高，收編他們的風險遠大於當年的黃巾賊，因此曹操採取殘酷而非懷柔的策略。
那麼曾經寫信給袁紹，而未來也可能繼續不忠的「曹營人士」，曹操何以寬容待之？究其原因，當時大戰雖已告一段落，但軍隊內部信心仍有待重建，需要的是信任與容忍，設法將異心化為同心；尤其在敵強我弱的情勢下，擴大處罰反而可能使人心更為浮動，引起更大規模的叛逃。
小故事‧大啟示：領導要因應環境，做出變化
時而殘酷，時而寬仁；時而獨斷，時而納諫；時而忌才，時而容才——曹操隨機應變的才能，由此可見一斑。而這種機變與權變的精神，也正是管理學中「權變理論」（Contingency Theory）的核心概念。
領導與決策必須依據環境的條件做變化，才是最有效的方式。換句話說，高明的領導者或管理者應該是一位善變的人，能夠不失時機地適應外界變化，不斷地調整變換自己的領導方式，或是把自己放到一個適合自己的環境中。
後人常把曹操「有權謀，多機變」的特性，與奸雄、狡詐畫上等號，這樣的看法並不全面。根據辭典，「權謀」是指為達到目的而使用的各種方法、手腕，或隨機應變的謀略；「權術」指以機智或智巧行事；而「機變」則意指隨機應變。
然而，權謀（權術）與策略，本質上雖有所不同，實則有許多相通之處。舉凡全球企業家所師法的《孫子兵法》等經典著作、現代策略管理與領導學教科書的內容、策略大師與傑出企業領袖的經營心法，不都在教育與宣揚企業管理者必須具備隨機應變的謀略、根據不同的環境因素做策略選擇、隨著競爭者的策略做機智應變、順應部屬特性的不同而調整其領導方式？
摒除其政治野心的部分，兩千年前的曹操與現代企業領導者，在組織策略與戰略的運用與執行上，有何大不同呢？而曹操在政治上所使用的權術與權謀，不但堪稱是權變理論的大師，更可做為企業經營上與領導上的借鏡。
內容引用來源
http://www.managertoday.com.tw/?p=41281
dir="ltr">
留言列表
